蒙扎本赛季前半程的无球防守，比上赛季退得更深。边后卫不再轻易前顶，中场四人横向排开，把禁区弧顶一带让给对手。这样做的直接后果是禁区内解围次数上升，对手在禁区外的起脚机会也随之增多。问题在于蒙扎并不是一支能在被压制后迅速打出反击的球队，一旦解围质量不高，第二落点往往被对手收走，防线就要再承受一轮进攻。多场比赛里，蒙扎在禁区内顶住了第一波，却在禁区外被反复敲打。
一、两条线的距离被压到极限
低位防守最明显的变化，是中卫与后腰之间的垂直距离缩短。无球时后腰回撤到两名中卫身前，形成三人横列，边前卫向内收，整条防线在宽度上被压进禁区宽度以内。禁区内人数始终占优，对手想从中路直塞打穿几乎没有空间。代价是弧顶彻底空出来，对手在那一带拿球时无人干扰，可以从容调整再起脚。
这种压缩在对阵强队时尤其明显。中卫组合习惯站在小禁区线附近，而不是主动上抢到点球点，对手的中锋因此可以背身拿球转身。第一下对抗没顶住，防线就得整体后退，门将被迫面对近距离射门。前半程蒙扎在主场丢的几个球，都来自禁区内第二点争抢失败，而不是被打穿身后。
客场对中下游球队时，防线会略微前移。对手缺乏从中路起脚的能力，蒙扎就敢把后腰顶到中圈附近，用人数优势压住出球。这种区别对待说明收缩并非固定套路，而是随对手的中路威胁调整，问题在于调整幅度始终偏保守。
二、边路让出通道后的补位顺序
低位防守必然要在边路做出让步。边前卫回防时先内收封住肋部，把边路走廊交给对手的边后卫，再由本方边后卫出身上抢。关键在上抢时机，早了会被过掉，晚了对手已经完成传中。前半程蒙扎多次在这一环失位，边后卫上抢犹豫，对手从容起球，禁区内的人数优势被落点化解。
中卫的应对是把站位往近门柱一侧倾斜，另一人负责保护远点。但蒙扎的中卫在争顶时并不总占优，面对身体强壮的中锋，第一落点经常被抢到。门将因此需要频繁出击摘高球，中卫不敢再往前压，整条线又往后退了一步。边路的一次犹豫，最终转化成整条防线的后撤。
边路让出还影响反击的起点。断球后第一脚传球多来自边后卫，而此时边前卫已经内收，前场接应点不足，球权很容易在自家半场丢失。对手二次进攻时，NG28蒙扎防线还没完成重新组织，禁区保护出现短暂真空。这个由攻转守的瞬间，是前半程失球最集中的时段。
三、门将活动范围改变了解围方式
门将前半程的出击范围比上赛季更大，经常离开小禁区处理身后直塞。这一变化迫使中卫解围时更倾向于把球踢向边线，而不是回传给门将。解围方向的变化看似细节，实际影响了由守转攻的质量，边线球权更容易被就地反抢，蒙扎因此反复陷入被动防守。
门将提前站位也改变了中卫的防守选择。有了门将兜底，中卫敢于在禁区外一步的位置上抢，短暂形成人数优势。但这套配合要求默契足够高，一旦上抢被过，门将就得面对单刀。前半程蒙扎有过中卫上抢失败后门将扑出单刀的情况，也有门将出击判断失误导致失球的场面，稳定性不足。
更麻烦的是，门将活动范围扩大之后，禁区内的盯人职责需要重新分配。原本由中卫负责的近门柱区域，现在经常出现无人盯防。对手的角球战术正是抓住这一点，把球送到近门柱，利用空当完成攻门。蒙扎在定位球上的失分，和门将站位的调整有直接关系。
四、换人调整没能改变防守纵深
主帅在下半场的换人通常集中在中前场，希望通过新鲜体能改善由守转攻的效率，后防线的换人相对少见。比赛最后二十分钟，已经承受大量防守压力的中卫体能下降，站位越来越靠近门将，禁区前沿的空当进一步扩大。对手此时换上速度快的前锋，专门冲击身后。
换人之后的防守结构也没有明显变化。新上场的中场球员需要时间适应收缩站位，在这段时间里，两条线之间会出现脱节，对手可以从中场线身后接球转身。前半程有几场比赛，蒙扎在换人后的十分钟内丢球，正是源于中场与后防之间的空当没有被及时填补。
如果换人时能把一名边前卫换成防守型中场，收缩可以更有层次，但这会牺牲反击的出球点。蒙扎的阵容深度决定了这种取舍很难两全，教练组更倾向于保持中前场的攻击手，用进攻缓解防守压力。这种思路在主场有效，客场面对控球能力强的对手时，防线承受的压力反而更大。
蒙扎前半程的低位防守在禁区内确实做到了人数密集，但弧顶和边路的让出，使球队始终处于被反复冲击的状态。防线收缩得越深，解围后的二次防守就越难组织，这是结构上的连锁反应，而不是单场状态问题。中卫与后腰的距离控制、边后卫的上抢时机、门将的出击判断，三个环节只要有一个出现偏差，收缩就会变成被动挨打。
前半程的失球分布也说明，问题不在于禁区内的人不够多，而在于禁区外缺少第一道拦截。对手一旦在弧顶获得起脚空间，禁区内的人数优势很难转化为实际的防守效果。接下来的关键，是在保持禁区密度的同时把整体防线往前推半步，让对手的起脚点离球门更远一些。
